_-_November_2022_(01).jpg)
Quadro Valutativo
Valutare le prestazioni di un ministro in carica è intrinsecamente politico e contestato. Il contesto è determinante: Crosetto ha assunto l'incarico il 22 ottobre 2022, otto mesi dopo che l'invasione su larga scala della Russia all'Ucraina aveva trasformato il contesto di sicurezza europeo. Il portafoglio della difesa è tra i più impegnativi nel governo italiano, dati gli impegni simultanei sul fianco orientale della NATO, le operazioni mediterranee, il mantenimento della pace ONU e i programmi bilaterali.
La valutazione dovrebbe distinguere tra input — decisioni prese, programmi avviati, spesa impegnata — e risultati — capacità consegnata, minacce deterrite, alleanze rafforzate — con la precisazione che molti risultati nella politica di difesa si manifestano nell'arco di anni o decenni. Questa valutazione copre sviluppi documentati e pubblicamente riconosciuti piuttosto che valutazioni classificate. Programmi significativi, tra cui il GCAP, si svilupperanno fino agli anni 2030. Qualsiasi valutazione di un ministro ancora in carica è necessariamente provvisoria.
Risultati (Documentati)
1. Traiettoria del Bilancio della Difesa in Aumento
Sotto il governo Meloni, il bilancio della difesa italiano è aumentato successivamente ogni anno. Crosetto ha gestito la sfida politica di assicurarsi l'approvazione parlamentare degli aumenti nonostante la significativa opposizione di PD, M5S e AVS. L'Italia è passata da una spesa per la difesa di circa l'1,38% del PIL a una traiettoria che, pur non avendo ancora raggiunto il 2%, rappresenta un aumento dimostrabile e sostenuto — un risultato politico oltre che di bilancio. Ogni ciclo di bilancio annuale ha comportato la gestione dei partner di coalizione e degli oppositori parlamentari in un contesto politico in cui il sostegno pubblico a una maggiore spesa per la difesa è stato limitato.
2. Gestione dell'Assistenza all'Ucraina
L'Italia ha fornito molteplici pacchetti di assistenza militare all'Ucraina attraverso successivi decreti legislativi (Decreti), ciascuno richiedente l'autorizzazione parlamentare e la gestione della coalizione. Crosetto ha gestito la difficoltà politica interna di mantenere un'assistenza coerente — inclusa contro la forte opposizione di M5S e di alcuni elementi della Lega — mantenendo il contributo italiano coerente con lo sforzo alleato più ampio. L'Italia è stata un contribuente significativo alla capacità difensiva dell'Ucraina. La politica è stata mantenuta attraverso periodi di intensa pressione politica interna, compresi sondaggi dell'opinione pubblica che mostravano un'opposizione maggioritaria ai trasferimenti di armi.
3. Mantenimento degli Impegni NATO
Tutti gli impegni NATO permanenti dell'Italia sono stati continuati e in alcuni casi rafforzati. Questi includono: il comando KFOR (Kosovo Force) e il contributo di truppe; la partecipazione al Baltic Air Policing (Typhoon italiani ad Ämari, Estonia, e Šiauliai, Lituania); il contributo eFP (Presenza Avanzata Rafforzata) in Lettonia; la partecipazione ai vertici NATO con posizioni italiane solide; e il continuo stazionamento delle forze USA ad Aviano, Sigonella e Camp Darby. Non si è verificata alcuna riduzione significativa dei contributi italiani, e l'Italia ha mantenuto il suo profilo di membro credibile e attivo dell'Alleanza durante un periodo di massima pressione sulla coesione dell'Alleanza.
4. Avanzamento della Modernizzazione Militare
Il programma PPA (Pattugliatore Polivalente d'Altura) della Marina Militare ha avanzato, consegnando nuove navi pattuglia offshore. La modernizzazione dell'Esercito, compresi i veicoli corazzati, è progredita. Gli aggiornamenti dell'Eurofighter Typhoon sono continuati. L'investimento nella cybersicurezza è aumentato. Le capacità spaziali sono state sviluppate nell'ambito di una strategia spaziale nazionale in espansione. Questi rappresentano concreti progressi di programma nell'ambito dei vincoli dell'involucro complessivo del bilancio italiano. Crosetto ha inquadrato la modernizzazione come il principale strumento per mantenere la rilevanza strategica, non semplicemente per raggiungere obiettivi di spesa numerici.
5. Impegno nel GCAP
La firma dell'accordo GCAP (Global Combat Air Programme) nel dicembre 2022 — entro settimane dall'assunzione dell'incarico di Crosetto — ha assicurato il posto dell'Italia nel programma per caccia di nuova generazione insieme a UK e Giappone. Il GIGO (GCAP International Government Organisation) è stato formalmente istituito nel giugno 2023 nell'ambito dell'Accordo Internazionale GCAP. Questo è un risultato industriale e strategico: il ruolo di Leonardo come principale partner industriale italiano su un importante programma di caccia di sesta generazione, e l'integrazione dell'Italia in una relazione di sicurezza trilaterale con UK e Giappone che si estende oltre l'Europa. Il programma rappresenta sia un investimento di capacità a lungo termine sia un segnale dell'intenzione dell'Italia di rimanere nel primo livello delle nazioni aerospaziali militari.
6. Operazioni di Sicurezza nel Mediterraneo
L'Italia ha continuato e per certi aspetti ampliato il suo impegno di sicurezza nel Mediterraneo. Le operazioni di EUNAVFOR MED Irini sono continuate sotto la guida italiana. I partenariati bilaterali di difesa con gli Stati mediterranei e nordafricani sono stati mantenuti e sviluppati. L'Italia ha mantenuto un impegno attivo sul dossier libico. La dimensione di sicurezza del Piano Mattei è stata sviluppata come quadro per un impegno strutturato con i paesi partner africani. Questi rappresentano la continuità e lo sviluppo dell'impegno dell'Italia nel suo vicinato strategico principale in un momento in cui le richieste concorrenti sul portafoglio della difesa erano al massimo.
Programmi in Corso
I seguenti programmi sono avviati ma non ancora completati — non possono ancora essere considerati risultati senza ulteriori progressi:
- Percorso verso il 2% del PIL: la traiettoria è stabilita ma l'obiettivo non è ancora stato raggiunto; il completamento dipende dalle future decisioni di bilancio
- Ciclo completo di sviluppo del GCAP: il primo volo è previsto a metà degli anni 2020, l'entrata in servizio a metà degli anni 2030 — questo è un programma decennale nelle sue fasi iniziali
- Riforma del reclutamento militare: affrontare le carenze nel reclutamento alla forza organica completa è un processo pluriennale senza risoluzione a breve termine
- Miglioramenti al benessere del personale: i miglioramenti alle retribuzioni e alle condizioni richiedono un impegno di bilancio sostenuto oltre un singolo anno
- Quadri di cooperazione bilaterale: diversi accordi sono in fase di attuazione piuttosto che di firma, con risultati da valutare nel tempo
Sfide
1. Opposizione Politica alla Spesa per la Difesa
La costante opposizione di PD, M5S e AVS agli aumenti del bilancio della difesa significa che ogni ciclo di bilancio comporta un significativo attrito politico. L'opinione pubblica italiana, plasmata da una forte tradizione pacifista e da un radicato scetticismo verso gli investimenti militari, fornisce una risorsa politica duratura per i partiti di opposizione. L'obiettivo del 2% rimane politicamente contestato. Crosetto ha affrontato la sfida strutturale di sostenere una posizione che, pur chiaramente richiesta dagli impegni internazionali dell'Italia, manca di un sostegno politico interno maggioritario in gran parte della sinistra e in ampie sezioni dell'opinione centrista.
2. Scetticismo dell'Opinione Pubblica
I sondaggi hanno costantemente mostrato ambivalenza o opposizione italiana agli aumenti dei trasferimenti di armi all'Ucraina e agli aumenti della spesa militare. Un ministro della difesa che sostiene entrambe affronta la sfida di persuadere piuttosto che comandare il sostegno pubblico — in una democrazia, questo è un vincolo operativo reale. Crosetto si è impegnato ampiamente con i media e gli argomenti pubblici, ma lo scetticismo pubblico sostenuto rappresenta una limitazione strutturale all'ambizione del suo programma, in particolare in relazione al sostegno all'Ucraina e agli aumenti della spesa.
3. Vincoli di Bilancio
Anche con gli aumenti successivi, il bilancio della difesa italiano rimane insufficiente per modernizzare simultaneamente tutte le aree di capacità, rispettare gli impegni di benessere del personale e finanziare importanti nuovi programmi come il GCAP. La prioritizzazione significa che alcune aree avanzano più lentamente di quanto il contesto di sicurezza richieda. Le finanze pubbliche italiane — con un rapporto debito/PIL tra i più alti nell'eurozona — impongono vincoli strutturali al ritmo di qualsiasi aumento della spesa, indipendentemente dalla volontà politica. La tensione tra l'investimento nella difesa e altre priorità di spesa è stata una caratteristica persistente di ogni negoziato di bilancio durante il mandato di Crosetto.
4. Carenza di Reclutamento del Personale
Le forze armate italiane affrontano documentate difficoltà nel reclutare fino alla piena forza organica. La competizione del settore privato per il personale tecnicamente qualificato — in particolare nei ruoli cyber, ingegneristici e di manutenzione — è significativa. Le sfide demografiche, inclusa una popolazione in età lavorativa in declino, aggravano le difficoltà di reclutamento. Il divario tra la forza organica e quella effettiva è una preoccupazione documentata per la prontezza operativa. La carenza più acuta riguarda esattamente i ruoli specializzati — cyber, segnali, manutenzione avanzata — dove l'efficacia delle forze moderne dipende maggiormente dalla competenza tecnica individuale piuttosto che dai numeri di massa.
5. Gestione della Coalizione
Gestire i partner di coalizione con diverse opinioni su Russia, Ucraina e spesa per la difesa è stata una sfida operativa persistente. Le storiche relazioni della Lega con la Russia hanno creato attriti documentati attorno alla politica sull'Ucraina. Diverse prospettive di coalizione sulla difesa rispetto alla spesa sociale creano tensioni interne nei negoziati di bilancio. Il governo di coalizione in Italia richiede una gestione costante, e la coalizione Meloni è stata notevolmente eterogenea sulle questioni legate alla difesa nonostante governi insieme sulla maggior parte delle altre questioni.
6. Impegni Contemporanei su Più Teatri
L'Italia mantiene contemporaneamente impegni in KFOR (Kosovo), UNIFIL (Libano), operazioni nel Mediterraneo (Irini), Iraq (quadro Inherent Resolve), Somalia e Africa orientale (ATALANTA) e altri. La combinazione di requisiti di personale, equipaggiamento e logistica su più teatri crea pressione sulle forze armate delle dimensioni di quelle italiane. La gestione di questo portafoglio di impegni in un momento di maggiore domanda sul fianco orientale della NATO — dove l'Italia ha anche obblighi — richiede una costante prioritizzazione delle risorse limitate.
Prospettiva dell'Opposizione
Ciò che i partiti di opposizione — principalmente PD, M5S e AVS — sostengono non sia stato raggiunto o adeguatamente affrontato:
- Ritmo insufficiente degli aumenti della spesa per la difesa rispetto all'urgenza del contesto di sicurezza
- Trasparenza inadeguata sul contenuto e sulla scala dei pacchetti di assistenza militare all'Ucraina — i partiti di opposizione hanno premuto per una maggiore divulgazione parlamentare
- Preoccupazioni per i conflitti di interesse nelle decisioni di approvvigionamento non adeguatamente gestite, dato il precedente ruolo di Crosetto come Presidente AIAD
- La migrazione irregolare mediterranea non adeguatamente affrontata come questione di sicurezza e umanitaria nell'ambito delle competenze del Ministero della Difesa
- Le PMI del settore difesa non sufficientemente sostenute rispetto ai grandi contraenti principali come Leonardo e Fincantieri
- La supervisione parlamentare non sufficientemente coinvolta — le commissioni difesa non ricevono informazioni adeguate su operazioni e approvvigionamento
Queste sono argomentazioni dell'opposizione, incluse qui per completezza. La loro accuratezza e il loro peso sono politicamente contestati.
Contesto e Avvertenza
Crosetto è un ministro ancora in carica; una valutazione esaustiva deve attendere il completamento del suo mandato e la declassificazione dei dettagli del programma. Il contesto di sicurezza dal febbraio 2022 rende il suo portafoglio tra i più impegnativi in Europa — i confronti con i predecessori devono notare la drammatica differenza di contesto. I programmi principali — GCAP, modernizzazione delle forze, riforma del personale — si svilupperanno nell'arco di decenni. La piena misura delle decisioni prese durante questo mandato non sarà visibile per anni.
Questa pagina riflette il registro pubblicamente disponibile e sarà aggiornata man mano che il registro pubblico si sviluppa. Non è un'approvazione né una critica: è un sommario strutturato di ciò che è stato documentato, riconosciuto e argomentato nella vita politica italiana pubblica dall'ottobre 2022.